Menu

Отмена ареста акций «Газпрома» в Швейцарии возвращает «Нафтогаз» к Стокгольмскому арбитражу

Суд Швейцарии отменил арест акций «Газпрома» в компаниях-операторах Nord Stream и Nord Stream 2. История вернулась к решению Стокгольмского арбитража, апелляция на которое сейчас рассматривается в апелляционном суде округа Свеа. Причем «Газпром» может как применять все средства правовой защиты в любой национальной юрисдикции, так и пойти на мировое соглашение с «Нафтогазом», отмечает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.

Отмена ареста акций «Газпрома» в Швейцарии 

Накануне «Нафтогаз» заявил об аресте зарубежных активов «Газпрома» на сумму более 2,56 миллиарда долларов. В украинской компании добавили, что арестовано имущество «Газпрома» в Голландии, Швейцарии и Великобритании, в связи с чем «Нафтогаз» в скором времени рассчитывает на получение денег от его принудительной продажи.

Но спустя несколько часов в «Газпроме» частично опровергли данное заявление, заявив, что суд Швейцарии отменил арест акций «Газпрома» в компаниях-операторах «Северного потока» и «Северного потока-2». Российская компания пообещала продолжить защищать свои права в соответствии с законодательством.

«Речь идет о тех решениях, которые были вынесены арбитражным институтом Стокгольмской торговой палаты. Надо помнить, что было два дела, причем в одном из них решение было вынесено в пользу «Нафтогаза», а другой спор закончился победой «Газпрома». Если экономически сопоставить эти два решения, то разница получается в пользу «Нафтогаза», но надо понимать, что автоматически такое решение не исполняется.

Если ориентироваться на Нью-Йоркскую конвенцию 1958 года об исполнении иностранных арбитражных решений, то она дает возможность взыскателю исполнять решения в различных юрисдикциях, но по процедурам, предусмотренным данной конкретной юрисдикцией. При этом местные суды должны сначала посмотреть на решения с точки зрения признания или непризнания, сопоставить с национальным законодательством», — объясняет ФБА «Экономика сегодня» Дмитрий Лабин.

Средства правовой защиты

И хотя по общему правилу в некоторых странах финальным решением считается вердикт Стокгольмского арбитража, в некоторых юрисдикциях требуют, чтобы все апелляционные процедуры были завершены окончательно, и только тогда можно принимать иски к исполнению, ранее отметил в разговоре с нами политолог Николай Топорнин.

Некоторые юристы называют решение национальных судов «юридической коллизией», но при этом отмечают, что «Газпрому» нужно предпринимать более активные действия по защите своего зарубежного имущества.

«В случае с отменой ареста акций «Газпрома» в суде Швейцарии могли быть усмотрены определенные несоответствия швейцарскому законодательству, что и стало основанием вынесения отказа об исполнения данного решения. При этом надо понимать, что взыскатель, пользуясь Нью-Йоркской конвенцией, может обращаться в любую юрисдикцию, где имеется имущество должника и по той же процедуре с учетом национальных особенностей требовать его принудительно взыскать.

Хотя процедура здесь не такая быстрая. В отличии от третейских разбирательств, где решение окончательное и обжалованию не подлежит, здесь доступны все средства правовой защиты – первая инстанция, затем апелляция, кассация и наконец Верховный суд. При этом на каждой из этих процедур с учетом национальной особенности дело может вернуться изначально на первую инстанцию и быть рассмотрено еще раз», — объясняет Лабин.

Наш собеседник считает, что на данном этапе «Газпрому» нужно применять все средства правовой защиты, которые доступны должнику для защиты в этой юрисдикции. Хотя отмечает, что в целях возможной экономии средств и сил обе стороны, взыскатель и должник, могут придти к мировому соглашению до вынесения уже окончательных решений. Такой подход также является одним из действенных средств для разрешения подобных юридических конфликтов.

Автор:
Андрей Петров

Источник: rueconomics.ru

Добавить комментарий